International

Comment le vaccin d’AstraZeneca se compare-t-il à Pfizer-BioNTech? : La tribune de l’Inde

Zurich, 30 décembre

Le Royaume-Uni est devenu mercredi le premier pays à approuver le vaccin britannique COVID-19 cultivé par AstraZeneca et l’Université d’Oxford, ajoutant un vaccin facile à utiliser à l’arsenal d’une nation qui aspire désespérément à une pandémie.

Même ainsi, les universitaires – et les régulateurs en Europe après le divorce du Brexit – sont sceptiques, car la confusion sur les résultats des tests a conduit les experts à remettre en question la robustesse des données.

COMMENT L’EFFICACITÉ DE L’ASTRAZENECA SHOT SE COMPOSE-T-ELLE SUR LES AUTRES?

L’efficacité du vaccin AstraZeneca / Oxford dans la prévention des infections symptomatiques était de 70,4%, selon les données préliminaires, après que 30 des 5807 personnes ayant reçu le vaccin à deux doses aient développé le COVID-19, contre 101 sur 5829 personnes ayant pris un placebo. reçu.

Ceci est comparable à l’efficacité de 95% du vaccin à deux doses de Pfizer / BioNTech, l’autre vaccin approuvé au Royaume-Uni.

Alors que l’efficacité post-dose était fixée à 52,7% pour chaque dose, l’Agence britannique de réglementation des médicaments et des produits de santé (MHRA) a déclaré qu’une «analyse exploratoire» des participants à l’étude ayant reçu une dose complète a montré l’efficacité de 73%. Cent à partir de 22 jours après le premier tir.

Lisez également: (Cliquez ici pour voir les derniers développements sur l’épidémie de Covid-19.)

Le régulateur britannique recommande un rappel de quatre à 12 semaines après la première dose, car jusqu’à 80% d’efficacité a été atteinte avec trois mois entre les injections, a déclaré un responsable impliqué dans l’approbation de la MHRA.

“L’efficacité de la première dose donne une indication de protection pendant une courte période entre les deux doses, la deuxième dose stimule la réponse immunitaire et devrait fournir une réponse immunitaire plus soutenue”, a déclaré l’Université d’Oxford, partenaire d’AstraZeneca.

Une confusion quant à l’efficacité est apparue après la publication des résultats intermédiaires de stade avancé fin novembre, lorsqu’AstraZeneca a reconnu que les personnes participant à l’essai clinique avaient accidentellement reçu des doses différentes.

Ceux qui ont reçu une demi-dose du vaccin suivie d’une dose complète ont montré une protection de 90%, selon la société, tandis que deux doses complètes n’offraient qu’une protection de 62%.

Cependant, la MHRA a maintenant déclaré que les résultats du régime à demi-dose n’étaient pas confirmés dans l’analyse.

«Tout cela est beaucoup plus déroutant car des erreurs ont vraiment été commises», a déclaré à Reuters un responsable de l’Agence européenne des médicaments (EMA), ajoutant: «Des erreurs qui ont abouti à des données cliniques beaucoup plus complexes à interpréter que Moderna et Pfizer. De plus, l’efficacité est moindre. “

QUELLES SONT LES AUTRES DIFFÉRENCES?

Technologie, prix et stockage.

Le vaccin AstraZeneca est un «vaccin à vecteur viral» dans lequel un virus spécialement conçu qui provoque normalement le rhume des chimpanzés donne aux cellules humaines des instructions génétiques pour que la protéine de pointe dépasse de la surface du nouveau coronavirus .

Les vaccins Pfizer / BioNTech et Moderna utilisent une nouvelle technologie qui conditionne l’ARN messager (ARNm) dans de minuscules gouttelettes de graisse pour indiquer aux cellules de fabriquer la protéine de pointe.

AstraZeneca a promis que le vaccin ne coûterait que quelques dollars par dose et se vendrait sans profit, tandis que le vaccin de Pfizer coûte de 18,40 $ à 19,50 $ par dose.

Un vaccin ARNm distinct de Moderna, qui est approuvé aux États-Unis, coûte jusqu’à 37 $.

Contrairement au vaccin à ARNm de Pfizer et de son partenaire allemand BioNTech, le vaccin AstraZeneca n’a pas besoin d’être congelé à moins 70 degrés et a déjà été fabriqué des millions de fois.

Il peut être conservé dans un réfrigérateur standard pendant six mois.

Il est également moins coûteux à faire et apporte de l’espoir aux pays en développement qui sont largement exclus des premiers vaccins.

SI D’AUTRES GOUVERNEMENTS SUIVENT MAINTENANT LE ROYAUME-UNI A APPROUVÉ UN VACCIN?

Lorsque le Royaume-Uni a approuvé le vaccin Pfizer / BioNTech début décembre, il a fait pression sur les régulateurs ailleurs, et les États-Unis et l’Europe ont rapidement emboîté le pas.

Le vaccin à ARNm similaire de Moderna a également reçu l’approbation des États-Unis.

La tentative de la Grande-Bretagne d’approuver le vaccin d’AstraZeneca nécessite de faire vacciner rapidement autant de personnes que possible avant que toutes les réponses sur l’efficacité et le dosage optimal soient en place.

Sans aucun problème de sécurité, les régulateurs britanniques peuvent faire un compromis entre attendre la perfection et s’entendre avec ce qu’ils ont.

«Une approbation d’urgence rapide signifie courir le risque d’être moins (ou) moins efficace que les vaccins à ARNm», a déclaré Claire-Anne Siegrist, directrice de la vaccination et de l’immunologie aux Hôpitaux universitaires de Genève.

Alors qu’un responsable de l’EMA a déclaré cette semaine qu’il était peu probable que le vaccin soit approuvé avant la fin du mois de janvier, un haut responsable allemand des vaccins a déclaré mercredi qu’il attendait toujours une “décision rapide” de l’Europe car le processus de révision en cours était bien avancé.

Le chien de garde de l’UE mène un examen conditionnel de l’autorisation de mise sur le marché plutôt que l’approbation d’urgence d’urgence du Royaume-Uni.

L’Agence indienne des médicaments discute également de l’approbation d’urgence du vaccin AstraZeneca, qui est menée en partenariat avec le Serum Institute of India.

QUI OBTIENT QUEL VACCIN?

Le National Health Service du Royaume-Uni ne donnera pas aux gens le choix du vaccin.

Avec plusieurs maintenant disponibles, les pays doivent décider qui devrait recevoir quel vaccin car certaines personnes préfèrent les vaccins les plus puissants.

Les experts ont déclaré que les différences entre les taux d’efficacité étaient significatives, conduisant à des décisions difficiles.

“Dans les pays où les vaccins ARNm et AstraZeneca seraient disponibles, qui choisiriez-vous le vaccin le moins efficace?” Dit Siegrist.

Thomas Mertens, directeur de STIKO, le groupe d’experts allemand sur l’utilisation des vaccins, a déclaré à Reuters que son groupe envisage de s’attaquer à ce problème “dans un proche avenir” afin de développer une stratégie qui aura le plus grand impact lorsque l’offre est limitée.

Cependant, certains experts ont déclaré que ce choix pourrait être un luxe que certains pays ne peuvent se permettre.

“Nous n’avons actuellement pas le vaccin en quantité suffisante pour atteindre tous ceux qui en ont besoin”, a déclaré Thomas Klimkait, professeur et chercheur à l’Université de Bâle qui travaille sur un projet de vaccin suisse contre le SRAS-CoV-2.

“Je dirais à ce stade que tout vaccin ayant une efficacité relativement bonne – c’est-à-dire au moins 60 ou 70 pour cent – devrait être utilisé s’il a un profil d’innocuité adéquat.” Reuters

Bouton retour en haut de la page